其高或可及也，其宽不可及也论孔子地高与宽

“万世师表”

与客观真理之间的距离，决定了一个人地高度；体谅他人，换位思考，决定了一个人地宽度。----李率

在人生地宽度方面儿，我显然是做地不够的。我一味的追求：理，在‘道’上前进着，由路及理，是挺高，但却缺乏点儿宽恕了。我总是太一针见血，笔直的，像一耸立的高楼，铁塔，甚至比那还要高一些，高一点儿。我总是能看穿本质，只要我想看，只要我愿意。可是由于太真实了，太直接了，这也让我在人生宽度上，变的很狭小，很狭窄了。我只是一味的追求：高，追求高，追求客观真理，虽然我能归正我自己，但对于人间疾苦，以及人世间的冷暖、以及无奈，却是难以做到推己及人，或由此及彼了，道理是一样的。

这是我的‘宽度’不够造成的。看透了，如果可能的话，就一定要直说，说透，这是我的一个致命弱点，就是太直，且太爱表达自己了。说的对错放一边儿，大部分都是依照客观真理来说的，可是这些话，往往过于真实，血淋，我不确定每个人是否都能面对自己，结果人家害羞，掩饰，以及遮挡的被我一力揭开，怎么说呢，因此失了不少朋友吧，道理是一样的。也不能说太聪明，只能说是太犀利了，太一针见血，太不留情面了。我是这样的人，‘诚’，‘直’，这都是跟孟子学的。

孟子也是这样的人，‘诚’，‘直’，所以为什么孟子不及孔子，算是：‘亚圣’呢，不是说，孟子地高度，不及孔子，孔子虽然说是大圣人，万世之师表，可是孔子地高度，后世也有人曾接近过，（吾个人认为）孔子的高度，并非是孔子令我们后世之儒者，儒学生所难望项背的点，孔子真正让世人难以企及的，其实是他的广度，与他的‘善’了，道理是同样的。孔子是因材施教，比如同一个问题，不同的学生问孔子，孔子在不同的场合，不同的状态下对于不同的人会有不一样的回答，这是孔子的高明之处，孔子，当然知道‘客观真理’是什么，客观真理为什么，孔子当然知道，但是孔子与孟子最大的区别，便在于孔子他特别，特别地能设身处地地站在对方地角度，去思考何为‘对对方最好地’回答，与问答复了，道理是这样地，一样的。这是孔子与孟子最大地不同，也是孔子被叫做：‘万世师表’地，最重要地原因之一了。何为：‘师’，师，首先得自己够高，自己够明白，自己够透彻了；可是这还不够，有些人做到这一步，做人，就觉得，可矣了，足够了，是这样没错了，做人首先就是罢自己先活明白了，这没有问题。

可是‘师’之所以为师，不仅仅是自己要明白，你还得去让你地学生们，去明白，这就很难了，因为这需要人生地‘宽度’，而非‘高度’了，道理是一样地。

1.

高度够地人，有很多，比如说孟子，比如颜回，比如董仲舒，诸葛亮什么的，很高，無论是天赋，还是悟性，天资都已经远远超过，以及异于常人（许多了），但是他们能称为：‘万世师表’吗，还差火候，还差火候了，道理是一样的。

2.

所谓‘万世师表’，‘横’，‘纵’都得無与伦比，那称得起是：万世师表嘛，只有纵，没有‘横’，不行的，只有‘横’，没有纵，那也是绝对不够地了，道理是一样的。只有‘横’没有纵，那既是一个纯粹地：庸才。只有纵，而没有横，那也算不上‘中庸’了，道理是一样的。所谓‘中庸’，便既是：横，纵，都满足，故称为，叫：中庸了，道理是这样地，一样的。‘纵’呢，完全是靠自己，靠自己地天赋，靠自己地悟性，去悟，去修……这个过程可以横跨一生，也可以‘朝夕而已’，看个人地悟境，与造化了。而‘横向’的宽度，这就需要点儿换位思考，与所谓地“同理心”了，道理是同样的。一个人的‘纵向’能有多高，与他地‘横向’能有多宽，这大多是注定好地，以‘孔孟’为例，孔子自然是横，纵都没有问题的，而孟子，我个人以为，孟子偏向于：‘纵高’，既，孟子这个人，他不太具备孔子的‘同理’，也即是说，孟子更倾向于：高，我够高，我养‘浩然之气’，反正我够高了，你们随便，当然，“你们随便”这句话不是孟子说的，是我说的，道理是一样的。这也不能说不对。因为人活这一世，第一大‘義’，就是顾自己，罢自己修好了，如果还有余力，你可以尝试着教学，如果不行，或不感兴趣，那只顾自己也是没错的，因为如果一定要在‘横’，‘纵’之间做选择，取其一的话，我依然还是会选择：‘纵高’，可能，那就是我的‘命’吧，道理是同样的，一样地。我没有能力像孔子那样，做到：有教無类，所以孔子是千古一人，他地胸怀，無人可及。孔子地胸怀，無人能及，孔子地高度，我们可以尽力，孔子地修养，我们可以尽力去与之匹配，和靠拢，这是修养人，可以做到的，但就像孔子评价‘宁武子’所用到地句式那样，子曰：“其知可及也，其愚不可及也。”（摘自《论语·公冶长》）我们亦可以用“宁武子式”评价孔子，说：“其高或可及也，其宽不可及也”，道理是同样的。

----作者：李率 己亥年 冬月廿七 于家中作