厚清和薄浊，论道理基于人难以理解和实行的根本原因

《厚而清，薄而浊》----作者：李宗奇 己亥年 腊月廿三于自家中作

做人的道理，根植于人的心中；心相对的大小，决定了一个人能否懂得，和实行这些道理。心能否变大，有天生的原因和后天的努力；但主要看天生的。----李宗奇

子谓子贡曰：“女与回也孰愈？”对曰：“赐也何敢望回？回也闻一以知十，赐也闻一以知二。”（摘自《论语·公冶长》）这段对话，大概是《论语》里面展现人‘天赋不同’，最早地证据，还有子曰：“中人以上，可以语上也；中人以下，不可以语上也。”（摘自《论语·雍也》）以及孔子曰：“生而知之者，上也；学而知之者，次也；困而学之，又其次也；困而不学，民斯为下矣。”（摘自《论语·季氏》）子曰：“我非生而知之者，好古，敏以求之者也。”（摘自《论语·述而》）

孔子说自己不是‘生而知之者’，这其实是孔子谦虚了。孔子天资（既：天赋）很高，子曰：“吾十有五而志于学”（摘自《论语·为政》）如果没有高天赋，以及高悟性地话，为什么‘十有五’既‘志于学’呢。道理是一样地。

纵然如此，人分三六九等，亦是孔子在两千五百多年以前就已经明确点明，并提出的了。人与人，确实不一样；人分三六九等。但是这个‘不一样’的地方，儒家以为并非是我们世俗所认为的出身，家庭背景、环境，性别，身高，和长相这些……儒家，起码是《论语》当中孔子所提到地‘不一样’，与上述这些，既：出身，长相，家庭环境等，無任何关系。

孔子所说的不一样，用朱子理学的话说，是指人的‘气质’不一样，道理是一样的。气质不一样，朱子是儒家地圣人，是将儒家哲学填充完善，且透彻理解儒家思想的一位大儒。朱子哲学，很伟大。我们这里所说地‘气质’，实际上便是孔子所说地：“中人以上”，“中人以下”，以及：“生而知之”，“学而知之”，“困而学之”，和“困而不学”等……这些名词，现象，其背后本质地补充，与注脚了。

1.

道理是一样的。人不一样，人分“三六九等”这只是一个‘现象’，孔子阐明了这个现象，并为其取了名称，定了概念，既：“中人以上”，“中人以下”，“生而知之”，“学而知之”，“困而学之”，等。孔子发现了这种现象，发现了人与人之间对于他的学说的理解力，是不同的，孔子发现了这个现象，并点明提出，这是孔子对于儒家教育、教学地一场生动演说，和重要提示，提示儒家学者，和儒家研究者们，‘并不是每一个人，都适合学儒’；这是孔子在《论语》里已经明确点明的了。但不适合学儒，未必不适合干别的……一个人一碗饭，“三百六十行”；所以说，对于学习，和理解‘孔门’来讲，这对于人自身的条件，与要求，是有一定的门槛的。可是对于炒菜，开挖掘机，洗衣做饭，收拾屋子等等，并不耽误。

2.

所以‘儒学’这种思想和理念，随着时间的推移，与时代地进步越来越难成为一种普世价值了。他（既：儒家思想）曾经在很长一段时间里，是这片土地上的普世价值，但随着时代的前进，科技的进步，儒家，以及儒学渐渐变成了只适合‘有缘人’；只适合有缘人，有条件，有资质去学懂儒家思想地人了。所以某种意义上说，也自动的筛掉了一些混子。现在这个时代，如果还能不求名利的，潜心一志研究儒家思想的话，那在某种意义上说，他确实是和‘儒家’有很深的交集的了。道理是一样的。如果不能，不感兴趣，或理解不了……那可以干的事儿多了。

3.

挣钱，或能出名的事儿，工作有很多，对吗。所以还是一个人一条路。我学儒的，对于（学习）儒家来讲，‘天生’很重要。就像孔子说的：“中人以上”，“中人以下”，以及为什么颜回能‘闻一知十’，而子贡（即：端木赐）却说自己只能‘闻一知二’呢，同样是一个老师教，理解能力为什么出现了如此大地差别，学习内容若一样，老师一样，那剩下即是个人‘素质’的不一样，各人领悟的不一样了。

道理是一样的。别的行业我不知道，但‘儒家’的话，首先是喜欢，感兴趣，然后你要有‘闻一知十’的能力，而这种能力，确实不是人人都有，即便在孔子的时代，孔门之下，似乎也只有颜回一人具备（既：‘闻一知十’）。这是极高的天赋，和悟性。天赋，和‘悟性’怎么来的，首先，我们要区分这两个词的区别，‘天赋’是一个名词，他（既：天赋）是一个‘概念’，指代一个人，对某些领域的‘极为擅长’，我们可以称他：你在某方面，有天赋了。道理是一样的。

4.

而，‘悟性’是一个形容词，形容在某方面，或某些领域之内理解的很快，譬如颜回的‘闻一知十’，我们可以形容他‘悟性高’，这是没问题的。虽然‘天赋’和‘悟性’的词性不一样，但他所指向的，都是同一个‘标的’，既：指人的‘德性’了。道理是一样的。人的‘德性’厚薄不同。

简单来说，既是‘德厚’者，气质相对偏‘清’，而德薄者，则浊。这是一个‘相对而言’的区分，因为和‘清’的比，有些“清”就成了浊……以此类推，和‘浊’的比，有些浊就‘显得’“清”。道理是这样的，一样地。

5.

所以‘清浊’‘厚薄’都是相对而言地，而这也就造就了‘人间百态’地现象，人间为何‘百态’，‘千态’，甚至‘人间万态’……这个‘态’只是现象，归根究底，儒家以为是‘德性’相对厚薄，与‘气质’相对清浊所造成，故导致地了。

道理是一样的。所以我们说一个人‘悟性高’，当然也是相对的，人外有人。

我们说一个人‘悟性高’，其实就是在形容一个人‘相对的’，德厚，气清，当然只是相对的。一个人相对的‘德厚气清’，那他在‘现象’上有什么相对地‘优势’呢。我们说，这种‘本质’的不同，既造成了一个人在‘现象’上面可以‘向内寻找’地可能性，与坚持度了。

6.

我们看一个人特别努力，譬如我，特别努力写作，也不挣钱，也没有多少人看，也没因此有人给我颁个奖，或鼓励我，都没有。那我还在写，这是为什么呢。

这是为什么呢。我只能说，我和儒家学说是有一定‘缘分’的，且对于写作，我有一定地天赋。我是真地懂‘仁’，‘義’，‘礼’，‘智’所以我才说……我努力，是因为我能理解，并在这个过程中，品尝到了一定地好处，与‘甜头’，这种好处，某种程度上是因为我地‘悟性’所导致的，但他背后（既：悟性背后）是因为我有一定的‘底子’，与基础，这当然不是我这一世的问题，我二十六岁才开始看书，二十六岁才第一次正式接触《论语》，《大学》，《中庸》，《孟子》……等等，但我一接触到，我就疯狂的理解，和爱上了。这即是我在‘儒学’方面儿，所体现出的‘现象’了。有人说‘努力’，努力当然重要，但若没有这种‘爱’，兴趣，和很快与之而来的‘甜头’，和好处地话，‘努力’的意义又是什么呢。

7.

道理是一样的。想象你是一个：“被薄雾包裹的光团”，当你第一次遇到“光”的时候，光透过薄雾，照进了‘光团’。你才发现‘光团’是那么，那么的令人着迷。于是你不断的让‘光’，照进来，你对‘光团’了解的多一寸，迷雾就少一分。就这么着，你一直探索内在的‘光团’，迷雾不断散开……你为此尝到了只有你一人才能享受到地好处，与甜头；也因此你找到了自己的‘路’，既：走到‘光团’的尽头，既：我‘尽心’了。这就是我人生的意义，而那团‘光团’，既是我天生即具有的‘德’了。那团迷雾，就是我的‘清’，当然‘清’是相对而言地。‘光’就是儒家学术，而努力让‘光’穿过迷雾，照见‘光团’，就是我写文章这种‘行为方式’了。道理是一样的。

所以对于‘儒学’，和学习‘儒学’来讲，你的‘光团’的厚薄，挺重要。

8.

‘光团’大（相对而言），厚（皆，相对而言），则气质‘清’，气质清，则悟性高，智慧之光，容易照进去……从而，人容易产生：我要继续让‘光’照进来，看清‘光团’的想法。这是可行地。而，若‘光团’小（相对而言），薄（皆相对而言），则气质相对‘浊’，那即便有智慧之光，也很难穿透这层层“重雾霾”了。道理是一样地。所以，如果说人地‘天赋’（既：德性）占30%（举例来说），后天的努力，学习占70%的话，那么能走上这条‘求心’之路，并享受到‘求心之乐’地人们，那也是注定好的，因为没有这30%，不及这“30%”（举例而言），人甚至都不知道该朝哪儿努力。所以，从这个角度说，天赋地30%，很重要。因为从儒家来看地话，任何一位大儒都是先体会到了‘照进之乐’，才努力探索‘内求之乐’的。

既孟子说的：“故理、义之悦我心，犹刍豢之悦我口。”（摘自《孟子·告子上》）那样，你没有天赋的“30%”（举例，假设），既：你已经是一个‘相对大的光团’，且气质相对‘清’的这么一种状态、和现象，你怎么能真正地体会到当智慧之光照进时的那种欣悦和感动呢。如果你难体会到这种欣悦，和感动，那你又有什么借口，和理由朝着这个‘内求’之方向，而努力呢，你如果不朝着这个‘内求’之方向而努力，你又怎能体会到‘理义之悦我心’呢。所以这是一个根本的，逻辑上的问题。所以儒学发展到今天，太挑有缘人了。道理是一样的。

9.

天赋（既：德性）是天生的，你没有天生的部分（举例说：“30%”），你朝哪儿努力呢。这是大多数人迷茫的真正原因，德性相对薄，气质相对‘浊’；薄而浊，故很多做人的道理，他们难以理解，和实行了。

道理是一样的。----作者：李宗奇 己亥年 腊月廿三 于自家中作