自由是相对的有条件的(自由是相对的即兴评述)
这个问题从两方面答首先,人之为人,在物质层面,已经有了内在规定性,即人只能是人,不能是其他,这已经被限定住了.其次,在精神层面,人是具有自由意志的,通过这一点才使人的道德成为可能.而正是因为人都是具有自由意志,所以一切的自由都是以自由意志为前提的,也就无法实现完全的自由.可是换一种思路,正因为人的自由意志,才能天马行空,思绪大千世界,意识的思维活动是无限与世界的无限的,就像思哥特所说,上帝的能力和意志都无限,所以意志大于能力.所以人的意志也是最大的.综上,我们陷入了二律背反.原因在于,对于自由这一抽象概念,我们并没有一个确切的感性材料,没有这样一个共同的标准,任何方向都可以自圆其说.
新闻自由,或称新闻自由权,通常指政府通过宪法或相关法律条文保障本国公民言论、结社以及新闻出版界采访、报道、出版、发行等的自由权利.这一概念也可以延伸至保障新闻界采集和发布信息,并提供给公众的充分自由.详情见百度百科,很全面了,附上链接http://baike.baidu.com/view/161723.htm
相对自由指自由应该建立在不伤害他人,不破坏或消极影响社会,不损害国家及民族前提之下.自由本来就以不侵害别人的自由的为前提,是限制的和有条件的.但这种限制,并不意味着自由观念的无意义.相对在这里的意思是相比较来说的意思.
我在任何场合任何地点从来就没听说也没有看到过“法律是绝对的”这一命题,为什么,因为它是明显错误的,首先不论是纵向上还是横向上的法律绝对不是绝对的,其次在现实中尤其是英美法系国家这一命题更是不能成立的,现在连法律是什么在学界都没有统一的观点,还谈什么法律绝不对…
公民的政治自由是相对的、具体的(1)政治自由是民主政治的基础,让人民充分地表达自己的意愿,参与政治生活,是人民行使当家作主权利的重要方式,是社会主义民主的具体表现.(2)公民的政治自由,并不意味着可以不受任何的约束.世界上没有脱离法律的绝对自由,法律是政治自由的体现和保障,自由和法律是统一的.因此,公民只能在法律的范围内行使政治自由.无条件的不对,公民的政治自由只能在法律的范围内行使
自由与权利是相对的意思是你越要追求权利就越没有自由因为权利总与责任有关,你的时间就越少,而你追求自由就要有足够大的权利,因为人是群居的,不可能脱离社会.这就是矛盾.人就是在两者间寻找平衡.
自由是相对的,只有相对的自由,没有绝对的自由,可以理解为:如果自由是毫无限制,那叫野蛮、放纵、糊涂,那不是自由,那是没有方向的乱来.自由是有限制的,因
